type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
发生了什么？
功能逻辑与用户体验脱节
- 遇到的问题：本量利分析图的参数进度条设计，因无法适配巨大的业务数值范围，导致进度条限制与手动输入数值的逻辑矛盾，直接调整绝对数不符合企业按百分比预测的业务习惯。
- 最终解决方案：将进度条的功能改为调整相对于历史值的百分比变动，同时保留手动输入绝对数值。这一转变完美契合了用户的业务心智模型。
你将收获什么？
- 设计不是自嗨，符合用户业务习惯才真实用：跳出“功能实现”的思维，回归到“用户实际业务习惯”（如按百分比调整）来设计组件，提升产品的精确性和实用性。
- UE不是找茬，多元碰撞才能让产品精益求精：理解产品经理、UE 和 UI 的多元视角碰撞是发现并解决深层逻辑问题的关键，有效避免设计瑕疵。
- 细节不能忽视，最小界面元素也会影响体验：即使是最小的界面元素，也需要深入思考其背后的业务逻辑，从而创造出更符合用户需求的优秀交互设计。
在一个专项中，我与负责用户体验（UE）和用户界面（UI）设计的同事，围绕一个参数调整组件的数值修改细节，进行了深入探讨。
一、本量利分析图的参数调整困境
我设计的界面中包含一张本量利分析图。用户可以通过修改界面上的参数，实时观察图中盈亏平衡点的同步变化。最初设定的参数修改方式有三种：
- 拖动进度条：拖动时参数数值同步变化。
- 直接修改数值：手动输入参数的绝对数值。
- 修改变动百分比：调整参数相对于基准值的百分比。
（待插入图片）
在撰写需求文档时，我发现进度条的设计存在两个核心问题：
1. 动态范围的挑战
由于不同公司的参数值差异巨大，难以设定固定的进度条范围。例如，贸易公司商品的单价可能只有十几元，而制造企业的单价则可能高达数万甚至十几万元。
我尝试将历史数作为进度条的中间值，下限设为0，上限依据历史数据动态调整。但是会导致进度条拖动至上限后无法继续调整，最多只能是历史数据的1倍。为了解决这个问题：
- 我的视角：当进度条到上限后，允许用户手动修改参数数值，进度条的限制不成问题。
- UE/UI的视角：进度条拖到顶点后，数值还能手动修改，这种脱节的设计，会给用户带来困惑。
2. 绝对值调整的精确度缺失
当进度条的绝对值很大时，例如10,000，此时微小拖动都会导致数值产生巨大的变化。用户在拖动前无法对变动幅度形成清晰的心理预期。
二、从业务实际出发的思维转变
面对这一困境，我们苦思无果。
最终，我请教了另一位产品设计同事，他给出了两个极具启发性的建议。
- 设定明确的变动上限
进度条必须有一个明确的上限，这个上限应根据业务需求判断，即允许用户在历史数值的基础上，最大能将数值放大或缩小多少倍。
- 调整相对数而非绝对数
进度条拖动改变的应该是相对数（百分比），而非绝对数。在实际业务中，企业做成本预测时，通常是基于“成本/单价上涨或下降百分之多少”来做调整的。
采纳他的建议后，问题迎刃而解。最终方案确定为：
- 变动范围： 给进度条设置一个固定的变动范围，例如历史数据的上下两倍百分比（即-100%到+100%）。
- 拖动机制： 用户拖动进度条，将按照百分比修改参数数值。
- 灵活输入： 用户仍可以手动输入绝对数值，但在界面视觉上弱化该方式，并设置上限。
（待插入图片）
三、两点关键启发
1. 拥抱多元思维，深化团队协作
这次问题凸显了集思广益的重要性。无论是我、UE、UI，还是另一位产品设计师，我们都从不同的知识面和专业角度看待问题。我的设计思维偏重底层逻辑实现，而UE/UI则更关注用户体验和界面联动。正是这种思维碰撞，才避免了将一个存在逻辑瑕疵的设计推向市场。团队作战的价值，在于互补和纠偏。
2. 立足业务实际，注重用户心智模型
在设计之初，我过于关注技术实现和底层数据，忽略了用户的实际操作习惯和心智模型。对企业用户而言，在进行预测和调整时，他们最常用的语言和思考方式是“单价上涨 10%”或“成本下降 5%”。从百分比入手，不仅提供了更高的精确度和可控性，也更符合用户的实际业务语境。
- 作者:小简Joanna
- 链接:https://notion-next-kjnfaj14f-joannas-projects-f2b370ba.vercel.app//article/example-9
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。
